Thursday, August 13, 2020
Trending News

Delfi nobijušies un atsakās diskutēt par veikto cenzūru

Pēdējās laikā Delfi rupjā veidā, pārkāpjot Satversmi, bez loģiskiem argumentiem, kā arī pretrunā Geitsa un Sorosa kabatas organizācijas Poynter faktčekinga vadlīnijām ir cenzējušas daudzus ļoti populārus ierakstus. Tādēļ mēs piezvanījām Delfi, lai uzaicinātu viņus uz publiskām debatēm / diskusiju, kur klātienē godīgā vienādā sastāvā varētu šos jautājumus izrunāt un spraigā sarunā izkristalizētos patiesība. Delfi tika dots laiks līdz vakardienas plkst. 17.00 dot atbildi vai viņi piekrīt godīgām debatēm, vai tomēr nē. Delfi atteicās.

Šeit iespējams noklausīties sarunu ar Delfi pārstāvi, kur tika izteikts uzaicinājums. Delfi nav gatavi savu “patiesību” aizstāvēt godīgās debatēs vienādos sastāvos. Vadība neatbildēja, kas nozīmēja atteikšanos no piedāvājuma. Telefona saruna –

Saruna ar Delfi par atklātu debašu organizēšanu

Delfi vienkārši baidās, jo nav argumentu veiktajiem faktčekingiem. Debates pierādītu, ka viņi ir pilnīgi nekompetenti vai pilda maksas pasūtījumu.
Karalis ir kails!

– tā Delfi izvairīšanos no atbildības komentēja Jānis Pļaviņš.

Kā zināms Latvijā faktčekingu veikt pilnvarotas divas propagandistu brigādes – Delfi un Rebaltica. Pēdējā laikā aktīvāki bijuši Delfi, cenzējot un pat dzēšot šādus ļoti populārus ierakstus –

1. Andra Ciekura sarunu ar SPKC, ka COVID statistika esot nekorekta. Delfi, cenzējot informāciju, kā savu galveno argumenta bija minējuši absurdu aizliegumu salīdzināt gripu ar Covid-19. Vienu kļūda viņi bija tiešām konstatējuši, ka saruna nenotiek ar epidemiologu, kā norādīts ierakstā, bet gan ar SPKC komunikācijas departamenta pārstāvi. Atrast citas kļūdas Delfi nav spējīgi, jo to nav. Tomēr tas netraucē Delfi pārkāpt Satversmi un pretlikumīgi cenzēt informāciju. Jāatzīst, ka tiešā diskusijā būtu grūti pamatot šādu rīcību. Vēl smieklīgāku šo situāciju padara apstāklis, ka pat pati SPKC vadība direktora vietnieka Dz.Mozga personā ierakstītā telefonsarunā apstiprina, ka informācija nav korekta. Šo ziņu jau noskatījušies vairāku desmiti tūkstoši cilvēku. Līdz cenzūras brīdim ar ierakstu bija dalījušies 738 cilvēki.

2. Andra Ciekura profilā faktčekots pasaulē populāra video tulkojums, ka ārsti baltos halātos sabiedrībai godīgi pastāsta savu praktisko pieredzi un paziņo, ka Covid iespējams izārstēt ar hidroksihlorihīnu. Neskatoties uz to Delfi “ārsti” raksta, ka tam neesot pierādījumu. Jāatzīst, ka mēs dzīvojam bīstamā laikā, ja ārstu viedokli atļauts cenzēt apmaksātai grupiņai propagandistu bez nekādas medicīniskās izglītības. Šo noziegumu pret vārda brīvību izpildīja Delfi cenzētāji. Delfi noklusē par pierādījumiem (raksts Nr.1, raksts Nr.2), kas pamato hidroksihlorihīna efektivitāti. Tādi ir, tomēr tie netiek pieminēti.

3. Vēl drastiskāku rīcību Delfi izdarīja ar Jāņa Pļaviņa video tieši par šo pašu ārstu video. Tas tika nevis faktčekots, bet brutāli dzēsts . Delfi baidās, ja sabiedrība uzzinās ārstu praktisko pieredzi, ka Covid iespējams izārstēt ar hidroksihlorihīnu, tad viņu sponsori nevarēs ieviest vakcīnas. Jānis Pļaviņš bija publicējis savā profilā gan pilno video, gan īsu fragmentu ar subtitriem latviešu valodā. To nedarīja Facebook bez kāda latviešu valodas zinātāja palīdzības, tādēļ mēs esam pārliecināti, ka šo noziegumu izpildīja Delfi cenzūras nodaļa, jo Rebaltika šai tēmai nebija pieskārusies. Šis ieraksts 3 stundās bija sasniedzis jau vairāk nekā 440 shares, kad vārda brīvības pārkāpēju banda to vienkārši izdzēsa. Šo video iespējams noskatīties jaunajā Bitchute platformā, kas ir alternatīva Youtube un kur nenotiek cenzūra –

4. Reaģējot uz cenzūru, ārsti nākamajā dienā publicēja vēl vienu video, kur nosodīja noziedzīgo cenzūru un vēlreiz uzsvēra, ka hidroksihlorihīns spēj izārstēt Covid-19, minot vēl jaunus pētījumus un atsaucoties vēl uz citu ārstu veiksmīgo pieredzi. Jānis Pļaviņš bija publicējis īsu video fragmentu ar subtitriem latviešu valodā savā Facebook profilā. Delfi cenzūras nodaļa šo video nevis cenzēja vismaz ar jau sagatavoto neesošā pamatojuma rakstu, bet vienkārši brutāli dzēsa atkal.

Turklāt ir zināms, ka faktčekošana ir arī ļoti ienesīga nodarbe, jo pasaules elite, kura kontrolē šo pašpasludināto pasaules faktčekinga sistēmu maksā par katru cenzēto ierakstu 800-1800 EUR.

Faktčekošana tiek veikta patvaļīgi, lai arī formāli šīs cenzūras bandas slēpjas aiz šķietami “caurspīdīgiem” noteikumiem, kur 2.4. punktā īpaši uzsvērtas publiskās debates –

  1. Faktu pārbaude tiek veikta, izmantojot vienādus augstus pierādījumu un spriedumu standartus līdzvērtīgām prasībām neatkarīgi no tā, kurš tos ir iesniedzis.
    2. Faktu pārbaudītājs nedrīkst koncentrēt savu faktu pārbaudi uz vienu pusi, apsver to pretenziju apjomu un nozīmi, kuras tas izvēlas pārbaudīt, un savā tīmekļa vietnē publicē īsu paziņojumu, kurā aprakstīts, kā tas izvēlas pretenzijas, kuras jāpārbauda
    3. Faktu pārbaudītājs savā faktos pārbauda savas citēto avotu intereses, ja lasītājs var pamatoti secināt, ka šīs intereses varētu ietekmēt sniegto pierādījumu precizitāti. Tas savā faktiskajā pārbaudē arī atklāj jebkādas komerciālas vai citas šādas attiecības, kas tai ir tādas, kādas sabiedrības locekļiem varētu pamatoti secināt, ka tās varētu ietekmēt faktu pārbaudes secinājumus.
    4. Faktu pārbaudītājs nedrīkst būt organizācija, kas saistīta ar partijām, politiķiem vai politiskiem kandidātiem, kā arī nedeklarē vai neizrāda to atbalstu, kā arī neatbalsta vai neatbalsta politikas nostāju nevienā jautājumā, izņemot caurspīdīgumu un precizitāti publiskās debatēs.
    5. Iesniedzējs izklāsta savu personāla bezpartejisko politiku savā vietnē. Izņemot precizitātes un caurskatāmības jautājumus, pieteikuma iesniedzēja personāls neiesaistās interešu aizstāvībā un nepublisko savu viedokli par politikas jautājumiem, kurus organizācija varētu faktiski pārbaudīt tādā veidā, kas saprātīgam sabiedrības loceklim varētu likt organizācijas darbam būt neobjektīvam. .

Tāpat šie faktčekošanas noteikumi nosaka, ka cenzūras upuriem ir tiesības pārsūdzēt cenzētāju rīcību, kā arī pašiem cenzētājiem ir pienākums atzīt savu kļūdu un publiski atvainoties. Diemžēl pieredze ar otru vārda brīvības iznīcināšanas bandu – Rebaltica – pierādīja, ka viņi nav gatavi ne sniegt atbildi pēc būtības, ne arī atvainoties par savu rīcību, kad tā vēlāk izrādījusies nekorekta. Jāatzīmē, ka pats Poynter vispār neatbild uz iesniegtajām pretenzijām nekādā veidā. Pretenzijas iesniedza gan Jānis Pļaviņš, gan Andris Ciekurs. Tādējādi var secināt, ka faktiski šī organizācija nepilda tos noteikumus, kurus paši sev izvirzījuši, bet darbojas kā prasts cenzūras un propagandas instruments savu finansētāju rokās. Kā zināms faktčekingu pasaulē veic organizācija Poynter, kuru finansē gan Bils Geits, gan Džordžs Soross.

Share With:
Rate This Article

Leave A Comment