Friday, October 23, 2020
Trending News

MK noteikumi par obligātu masku vilkšanu ir pretrunā augstākstāvošam tiesību aktam

Šobrīd ir pieņemti Ministru kabineta noteikumi, kuros teikts, ka no 2020. gada 14. oktobra līdz 6. novembrim mutes un deguna aizsegus lieto veikalos, kultūras iestādēs, dzelzceļa stacijās, autoostās, lidostā u. tml.), kā arī baznīcās. Tomēr šie noteikumi ir prettiesiski un nav piemērojami, jo ir pretrunā augstākstāvošam normatīvajam aktam – Starptautiskajai konvencijai par cilvēktiesībām un biomedicīnu. Latvija šai konvencijai ir pievienojusies jau kopš 2010. gada. 1. jūnija.

Pirmkārt ir jāsaprot, ka normatīvajiem aktiem Latvijā nav vienāds juridiskais spēks. Tas ir atkarīgs no iestādes, kura to izdevusi. Starptautiskajiem līgumiem ir augstāks juridiskais spēks nekā likumiem un ministru kabineta noteikumiem. Tas nozīmē,

ja konstatē pretrunu starp ministru kabineta noteikumiem un starptautisko līgumu, tad piemērojami starptautiskā līguma noteikumi.

Tiesību aktu hierarhija Latvijā ir šāda –

Tiesību aktsPozīcija hierarhijā
(1 – visaugstākais, 5 – viszemākais)
Satversme1
Starptautiskie līgumi, tiesību akti2
Saeimas izdotie likumi3
Ministru kabineta izdotie noteikumi4
Pašvaldību saistošie noteikumi5

Kas teikts starptautiskajā konvencijā, kas padara Ministru kabineta noteikumus nepiemērojamus?

Konvencijas preambulā ir īpaši uzsvērta cieņa pret cilvēku kā šīs konvencijas mērķis un gars –

“Cilvēks jāciena gan kā indivīds, gan kā cilvēku dzimuma pārstāvis, un atzīstot, cik svarīga ir cilvēka cieņas nodrošināšana”

“Jāapzinās, ka nepareiza bioloģijas un medicīnas zināšanu izmantošana var novest pie rīcības, kas apdraud cilvēka cieņu”.

Konvencijas 2. pants. definē cilvēka intereses un labklājību kā prioritāru pat pret sabiedrības un zinātnes interesēm –

Pirmajā vietā vienmēr jābūt indivīda interesēm un labklājībai, nevis vienīgi sabiedrības vai zinātnes interesēm.

Konvencijas 5. pants. nosaka kā obligātu priekšnosacījumu indivīda piekrišanu jebkādām ar veselību saistītām darbībām –

Jebkādu ar veselību saistītu darbību drīkst veikt tikai ar attiecīgās personas brīvprātīgu un apzinātu piekrišanu. Šai personai iepriekš jāsaņem adekvāta informācija par šīs darbības mērķi un būtību, kā arī par tās sekām un risku. Attiecīgā persona var jebkurā laikā brīvi atsaukt piekrišanu.

Maskas nēsāšana ir vistiešākā ar veselību saistītā darbība. Pasaules Veselības organizācija definē veselību kā pilnīgas fiziskās, garīgās un sociālās labklājības stāvokli, nevis tikai slimību vai nespēju neesamību.

Tātad maskas nēsāšana ir saistīta ar fizisko, garīgo un sociālo labklājības stāvokli, turklāt indivīda tiesības tiek atzītas par prioritārām pret sabiedrības interesēm un tādēļ prasība nēsāt sejas masku ir pieļaujama tikai ar personas apzinātu un brīvprātīgu piekrišanu. 

Tādējādi Ministru kabineta noteikumi par masku nēsāšanu ir pretrunā augstākstāvošam normatīvajam aktam. Tā kā sejas vai deguna aizsega obligātas nēsāšanas prasība ir atzīstama par darbību, kas saistīta ar veselību, tad attiecīgi to nevar atzīt par likumīgu bez personas apzinātas un brīvprātīgas piekrišanas.

Vai pakļausies prasībai vilkt masku sabiedriskajā transportā, u.c.?
Jāsecina, ka Ministru kabinetam nebija tiesības izdot šos noteikumus, kas ir pretrunā Starptautiskajai konvencijai, bet Latvijas iedzīvotājiem nav pienākums ievērot noteikumus, kas ir pretrunā augstākstāvošam tiesību aktam un nav likumīgi.

Augstākminēto apstiprina arī likuma Par Latvijas Republikas starptautiskajiem līgumiem 13. pants, kurš nosaka, ka –

Ja starptautiskajā līgumā, kuru Saeima ir apstiprinājusi, paredzēti citādi noteikumi nekā Latvijas Republikas likumdošanas aktos, tiek piemēroti starptautiskā līguma noteikumi.

Turklāt ir medicīniski pierādīts, ka masku nēsāšana veselam cilvēkam var nopietni kaitēt veselībai, tādēļ tā nav vēlama un to nerekomendē pat ne tādas kabatas organizācijas kā Pasaules veselības organizācija un arī Latvijas vietējais varas rupors – SPKC. Ministru kabineta noteikumi neizskaidro masku nēsāšanas nopietnos veselības riskus.

Arī Veselības ministrija pirms šo prettiesisko cilvēka cieņu degradējošo noteikumu spēkā stāšanās iestājās pret maskām veseliem cilvēkiem –

Saeimas deputāts Aldis Gobzems to komentē šādi –

“Bildē Jūs redzat oficiālu Veselības ministrijas ierakstu. Tas gan bija tad, kad vēl nebija masku bizness. Un ir mazliet aizmirsies šo ierakstu izdzēst. Jo bija jāliek bildes un teksti ar to, kāds Gobzems ir lohs. Klau, F Ilze Viņķele, pastāsti, kurā brīdī Tev ir bijusi jebkāda sapratne par jebko? Toreiz šo ierakstu ieliki, jo tā darīja citur. Tagad liec visiem vilkt uzpurņus, jo saskatījies kaut kur citur. Nevis tāpēc, ka Tavai, F Ilze Viņķele, rīcībai būtu jebkāds loģisks, racionāls, zinātnisks pamatojums. Klaja zagšana, nekompetence, stulbums un tukša plātīšanās tviterī no rīta līdz vakaram. Čempione. Nekonsekvencē un stulbumā.

Viņķele, paklausies, starp citu, Zviedrijā visu vasaru gatavojās rudenim, kamēr Tu diskoji. Viņiem tagad bērni iet skolā, kamēr mums ir haoss. Tava rīcība, Viņķele, ir noziedzīga. Un, kaut neesmu par “visus cietumā”, domāju, ka Tevi, Viņķele, un Kariņu tiesās. Pirmo reizi valsts vēsturē tas notiks. Ir tāda sajūta. Zini, Viņķele, un manas sajūtas nepieviļ.”

REKLĀMA

Share With:
Rate This Article
Comments
  • Mīļie, būtu nepieciešams iesniegt sūdzību Satversmes tiesā. Konstitucionālo tiesību eksperti, lūdzu, izmantojam savas zināšanas un kompetences, lai katrm vienam būtu tiesības izlemt, vai viņš vēlas vilkt sejas masku, kas viņu nepasargā, bet kaitē veselībai!!! Mostamies, tauta!!!!

    oktobris 16, 2020
  • Kā ir ar to, ka lielveikals uzliek par pienākumu apsargam, neielaist bez maskām!? Tas it kā ir privātīpašums un šķiet viņiem ir tādas tiesības!?

    oktobris 16, 2020
    • Lielveikals, vai pārtikas veikals ir sabiedriskā būve.

      oktobris 17, 2020
      • nevajag atdarināt valdības plānprātiņus, mūsu valstī visu būvju veidu klasificē Būvniecības likums un pēc tā sabiedrības vajadzībām tiek izmantotas PUBLISKĀS būves… un tas ir termins ar konkrētu skaidrojumu likumdošanā, bet ja piparbodīte, kurā es, kā tās īpašnieks, ļauju dažreiz iepirkties, ir mans īpašums, kuru ir atļauts izmantot individuālam pircējam, nevis pūlim, kurš sevi ar sabiedrību grib asociēt…

        oktobris 17, 2020
  • Это очень интересно!
    https://srochnyj-kredit-pod-zalog.ru/kredit-pod-zalog-nezhilogo-pomeshheniya.html
    Оцените

    oktobris 16, 2020
    • Тунеядцам бесы очень рады…

      oktobris 18, 2020
  • Vienkārši nevajag iet tajos veikalos kur liek vilkt maskas. Jā visi tā sāktu darīt,tad pēc nedēļas maskas nekur nebūtu jālieto.

    oktobris 18, 2020
    • Es tā arī darīju – zinu, kuros veikalos ir obligātas maskas un kuros nav obligātas 🙂

      oktobris 21, 2020
  • Тунеядцам бесы очень рады.

    oktobris 18, 2020
  • Es izlasīju to konvenciju – tur teikts ka var pārkāpt konvenciju aizbildinoties ar sabiedrības interesēm. Tā ka šis nav arguments. Jālasa dokumenti līdz galam! Es uzskatu, ka svarīgi vērst sabiedrības uzmanību uz to, ka 360. noteikumi nemaz neparedz masku valkāšanu, tie tikai nosaka, ka jālieto mutes un deguna aizsegs. Nekur neteikumos vai likumos nav teikts, kas ir aizsegs. Anotācija nav noteikumu sastāvdaļa un tā nav juridiski saistoša. Jebkuri citi ieteikumi no Veselības Ministrijas puses var būt tikai ieteikumi.

    oktobris 19, 2020
  • MK noteikumi nav pretrunā ar Satversmi, jo noteikumos nav minēts ka cilvēkiem javālk maskas, bet šīs peinākums tikai FIZISKAJĀM PERSONĀM. (tas būtu cilvēktiesības pārkāpums, ja pienākums būtu cilvēkiem). Fiziskā persona nav= dzīvais cilvēks/vīrietis/sieviete. Fiziskā persona ir cilvēka īpašums (legāla persona, juridiskā fikcija) sakne iet no Romiešu laikiem, Roma tiesības sistēma, kas ir līdz šīm dienām izmantota plaši.. Pase un Dzīmšanas sertifikāts -ir mūsu fiziskas personas apliecinājums (sertifikāts kas mums pieder īpasums), mūsu papīra dublikāts, mūsu papīra maska, strawman un tajā pašā laikā arī mūsu īpašums/trasts (trust). Tieši tapēc dokumentos vārds un uzvārds uzrākstīts ar lieliem burtiem (kā abriviatūra)= capitis deminutio maxima-legāla /civila nāve-visszēmāks civilais status -vergs. tieši tāpēc mirušai juridiskajai fikcija nevar būt piešķirtas cilvēktiesības.
    Mēs esam savas fiziskas personas 100% īpašnieki.
    Visi cilvēki valk maskas vai vēl kaut ko dara, jo nezin kāda starpība starp dzīvajam cilvēkam un legālai personai (īpašumam) un nezin par savām tiesībām un kā mums, cilvēkiem var būt daudz kapacitātes un statusu. Mēs, cilvēki, tauta-esam sakotnēja valsts vara. Mēs karts esam savas fiziskas personas benefeciārs un dibinātājs un vienīgais administrators (vai varam delegēt administrēšanu citam, bet tas nav obligāti). Valsts darbinieks nes dienestu tautai (katram cilvēkam), viņi nevar dod rīkojumus cilvēkiem ko darīt un kā dzīvot un kā staigāt, jo mēs esam darbadevēji un mums ir augstākais statuss un tikai mēs varam administrēt savu īpašumu (fizisku personu).

    oktobris 19, 2020
    • beidzot ir vēl kāds cilvēks Latvijā!
      Vai esi kaut kur sastopama, kādā forumā vai kurt citur? Meklēju vēl cilvēkus LV, kuri domā šādi!

      oktobris 19, 2020
      • Ash: jā, esmu feisbukā: Anna Celadina ( profils ar foto, vieta : Rīgā). Ar laiku savu komentu par feisbuku dzēšu ārā, vari tur man atrast, arī dzīvus cilvēkus meklēju Latvijā:)

        oktobris 19, 2020
        • Pats neesmu facebooka, bet atradisu jus un sazinasos.

          oktobris 19, 2020
          • ash-ok varat man arī instagramā atrast: human_being_life

            oktobris 19, 2020
  • Vispār jau šī pretrunība ir tendencioza. Ir likumā fiksētā sabiedriskā vienošanās – kas šeit ir uzskaitīta sākot no Satversmes un tad ar zemāk hierarhijā stāvošiem vietējiem / starptautiskiem tiesību aktiem, bet pastāv arī likumos nefiksētas sabiedriskās vienošanās – piemēram, sabiedriskā kārtība, kas mainās līdz ar sabiedrības vērtībām, izpratni par ētiku un brīvības robežām. Kvalitatīvi augstāks nefiksētās sabiedriskās vienošanās līmenis ir sabiedrības gatavība deliģēt tai svarīgu lēmumu pieņemšanu augstākajām pārvaldības institūcijām, arī tad, ja tās ierobežo brīvības – labuma visiem vārdā. Starp citu, labums visiem arī ir sabiedriskās vienošanās pamatā gan agrīno, gan mūsdienu filozofu domās. Mēģinājums noteikumus interpretēt bez juridiskās izpratnes par sabiedrisko vienošanos ir vērtējams kā manipulācija, proti, informācijas sagrozīšana tādā veidā, lai tās kalpotu narratīva autora interesēs. Cilvēki, kas velk maskas būtībā ir labprātīgi nobalsojuši nekur nepieteiktā “referendumā” ar kā jūs saucat – uzpurņiem – par to, ka labums visiem ir slimības izplatības ierobežošana tieši ar sabiedriskās vienošanās rezultātā radītā viena no augstākā pārvaldes orgāna – Ministru kabineta – noteikumiem. Jūsu balss ir sadzirdēta, bet tā ir visai vientuļa. Un tas, ka tas vēl tiek laikā un telpā faktiski saistīts gan ar Gobzema, gan, domājams, Memory Water, gan ne visai draudzīgu sabiedrības polarizētāju, kuru idejiskie tēvi varētu būt meklējami austrumos, interesēm, ir, jādomā, zemiski.
    P.S. Apsaukāt mediju pārstāvjus par runas brīvības ierobežošanu, arī, jādomā, ir neētiski. Kāpēc profesionālim diskutēt ar tendenciozu amatieri? Kādu saturisku un profesionālu rezultātu tas sniegtu sabiedrībai? Tieši sabiedrībai, nevis marginālām tās grupām?

    oktobris 19, 2020
  • Ko darīt lielveikala,veikala darbiniekiem,kuriem liek vilkt uzpurni,ja nevilksi tad tad piemēros disciplinārsodu.?

    oktobris 19, 2020
  • Pilnīgi piekrītu par maskām ar nosacījumu,ka 1940 gadā nebija Latvijas okupācijas,krievu tanki brauca LR garām un degviela beidzās,iebrauca pieliet degvielu,nu drusku aizkavējās,kāda okupācija? Ulmanis takš pats visus ukazus un papīrus parakstija.Neviens ar nazi pie sejas nestāvēja. Un par cov.,tā arī ir propoganda,paskat tie idioti Īri ievieš komendantu laiku,paskat pat Beļģi,Franči un vēl citas stulbās valstis. Nu Latviā tiko teica ir ap 80 slimnīcā,da tie ir provakātori un noteikti tie,kuri valkāja maskas.Tā kā mīļie biedri,idioti,esam pret maskām un vēl 5G,tas vispār ir ārprāts,pačukstēšu,zinu,ka ar to tehnoloģiju varēs izsekot Jūsu vēl nedzimušos bērnus vēl 5-cas paaudzes uz priekšu(bet tas ir noslēpums)

    oktobris 20, 2020
  • Aldi Gobzem, priecājos, ka atrodu vēl vienu cilvēku, kurš saka to, ko es saku saviem paziņām un draugiem. Es esmu pārliecināta, ka Viņķele sēdēs cietumā. Nekad nevienam cilvēkam neesmu vēlējusi ļaunu, bet šai sievietei ir nopietni jāatbild par to, ko nodarījusi cilvēces kaitējumam, tai skaitā jau to, ko nodarīja, budama labklājības ministres amatā. Kad viņa nonāks cietumā, aiznesīšu ziedus, lai apsveiktu ar jauno mājokli.

    oktobris 21, 2020

Leave A Comment