Vai distancēties 2 metri balstās zinātnē?

Pagājis vairāk kā gads, kura laikā cilvēkiem uztiepta sociālā distancēšanās, maskas un citas valdību izdarības. Līdz ar to vajadzētu būt pietiekoši daudz laika, lai padomātu par dažiem jautājumiem un arī uzdotu tos valdošajam režīmam.

Piemēram, cik no režīma ieviestajiem aizliegumiem balstās zinātnē? Vai ir zināmi riski un ieguvumi no pastiprinātas masku nēsāšanas un kāds vispār ir racionāls skaidrojums tam, ka distance nozīmēta 2 metri? Diemžēl realitāte ir tajā, ka cilvēki tādus jautājumus nemaz neuzdod, bet vienkārši pakļaujas šādām absurdām prasībām.

Vai vispār ir atrodami kaut kādi zinātniski dati par to, ka tieši 2 metri pasargā tieši no šī vīrusa? Izņemot to, ka patreiz notiek Orvela distopijas praktiskā realizācija?

Kaut ko zinātnisku tajā var atrast diezgan nosacīti. Ir kāds pētījums, kas 2020.gada augustā publicēts Britu medicīnas žurnālā un tajā pētnieki saka, ka šī distance ir vienkāršota, novecojusi metode, kas balstās uz praksi ar iepriekšējiem vīrusiem. Pētnieki arī norāda uz to, ka 8 no 10 pētījumos atklāts, ka tā sauktie elpceļu pilieni var aizlidot pat 10 reizes tālāk, kā noteiktie 2 metri, ja cilvēks kārtīgi nošķaudījies. Līdz ar to arī hipotētiskais kovid vīruss var aizceļot daudz tālāk par tam atvēlēto distanci.

Līdzīgu atzinumu pauž arī bijušais FDA komisārs Skots Gotlībs. Arī viņš atzīst, ka ASV izmantotās 6 pēdas un pasaulē izmantotie 2 metri nav balstīti patiesā zinātnē. Kaut arī šis aizliegums psiholoģiski ir pats graujošākais, nekādu zinātniski datu par tā efektivitāti nav. Turklāt arī tam nav vienota standarta. Tas atkarīgs no ģeogrāfijas. Ķīnā, Dānijā un Francijā vīruss zina, ka tas nedrīkst šķērsot vienu metru, Vācijā un Austrālijā tie ir 1.5 metri, bet ASV un Britu salās noteiktās 6 pēdas ir aptuveni 1.8 metri. Un mums ir tieši 2. Realitātē šādu pilienu ceļošanu ietekmē daudzi apkārtējie faktori, tāpēc pastāv bezgalīgs variantu daudzums katrā situācijā. Līdz ar to, nav iespējams noteikt kaut kādu vienotu drošu distanci, bet visi minētie ierobežojumi ir tikai minējumi par to, kā varētu būt.

Pat ja teorētiski kaut kāda distance varētu samazināt infekcijas iespējas, tad tās nodarītais posts tik un tā ir nesalīdzināmi lielāks. Un tas vairs nav kāds elpceļu vīruss vai gripa, ko cilvēks saķer un izslimo. Šeit ir runa par sekām, kas var palikt uz visu dzīvi. Norobežojot cilvēkus no dabiskās tieksmes kontaktēties, notiek apzināta psiholoģiska graušana un tam ir ļoti smagas komplikācijas.

Saņem jaunāko, lai būtu tuvāk īstenībai!

Jau 2015.gadā tika veikta analīze par to, ka sociālā izolācija palielina mirstības risku par 29%. Aizvien vairāk pierādījumu tiek iegūts par to, ka ilgstošā laika posmā izolācija noved pie dažādām veselības problēmām, depresijas, sirds slimībām un demences. Tas ietekmē visu vecumu cilvēkus, bet īpaši tas attiecas uz gados vecākiem. Nav nekā, kas var aizvietot tiešo kontaktu, mīļo un tuvo smaidus un apskāvienus.

Ne tikai no šāda viedokļa, bet arī no tīri zinātniskas perspektīvas nav pietiekoši pierādījumu tam, ka ilgstoša sociāla distancēšanās nes kādu labumu. Pie tam censties izolēties no vīrusa ar 99% izdzīvošanas radītāju pats par sevi ir ļoti dīvaini – tas notiek tikai pateicoties masu mediju uzburtai histērijai. Bet tagad taču tie paši mediji skaidri ziņo, ka vīruss būšot sezonāls un nekas vairāk, kā parasta gripa tur nav.

Šeit atliek tikai jautājums par cilvēku veselo saprātu.

A. Vasiļevskis

Vai Tu ievēro divu metru distanci?
Share With:
Rate This Article
Comments
  • Hi there! Nice post! Please tell us when I will see a follow up! pain o soma 500 mg

    aprīlis 9, 2021
  • Thanks for the blog filled with so many information. Stopping by your blog helped me to get what I was looking for. Now my task has become as easy as ABC. How to reverse aging skin

    aprīlis 11, 2021

Leave A Comment